Читати українською
Мужчина считал, что из-за действий банка семья не получает пенсию отца и социальной помощи
Читати українською
В Ощаде настаивали, что им достаточно подозрения, чтобы отказать в обслуживании
Мужчина считал, что из-за действий банка семья не получает пенсию отца и социальной помощи
Олена Скобцева
В апреле 2022 года мужчина получил в киевском отделении «Государственного ощадного банка Украины» письмо, в котором банк отказывался его обслуживать. Это объяснили тем, что в октябре 2021 года внутренняя проверка якобы выявила подлог заявления о выплате пенсии и пособия на имя клиента-переселенца. К тому же в Ощадбанке подозревали, что для этого использовали печати подразделения банка.
Оказалось, что мужчина, которого банк подозревал в подделке документа, имел статус внутренне перемещенного лица и был зарегистрирован в Макеевке Донецкой области. Его отец был лицом с инвалидностью I группы и тоже имел статус переселенца. Он выдал сыну нотариальную доверенность, чтобы тот мог получать в Ощадбанке его пенсию и социальную помощь.
Всё было хорошо до апреля 2022 года. С тех пор у семьи не было доступа к деньгам на счетах в «Ощадбанке». Выяснилось, что в октябре 2021 года в банке обнаружили подлог заявления о выплате пенсии. Чтобы найти тех, кто заполнил заявление от имени банковского работника и клиента, провели почерковедческое исследование. Его результаты в феврале 2022 года были переданы в полицию вместе с заявлением о преступлении. Там открыли уголовное производство №12022100100000443 по подделке документов. Также банк сообщил о происшествии прокуратуру.
В банке решили, что только подозрений достаточно, чтобы отказать клиенту в обслуживании. Поэтому во избежание финансовых и репутационных рисков клиента попросили за пять рабочих дней забрать деньги со счетов и положить их в другие банки.
Человек, получавший деньги отца, с этим не согласился. Он запросил реестр осужденных («Учет сведений о привлечении лица к уголовной ответственности и наличии судимости» — ред.) и получил результат, что его фамилии там нет. Также он подал запрос в полицию, чтобы ознакомиться с материалами дела. Но ему отказали, потому что в то время он полицию не интересовал и потому не имел никакого отношения к производству.
Когда мужчина получил эти отказы, то считал, что собрал доказательства, что он чист перед законом и не может представлять опасность для банка. Однако банк не изменил своего решения. Поэтому дело стал рассматривать суд.
Что было в суде
Муж просил суд отменить решение банка и взыскать с общества 500 тыс. грн морального вреда. Суд установил, что никаких доказательств, которые давали бы основания считать мужчину виновным в совершении какого-либо преступления на момент рассмотрения дела не было. Как и не было каких-либо доказательств того, что отношения с ним создают опасность для работы банка.
Судья отметила, что Ощадбанк отказался в одностороннем порядке от выполнения заключенных с клиентом договоров. А это противоречит законодательству и условиям соглашения. Поэтому в июле 2022 года судья Святошинского районного суда Киев сказала, что банк должен отменить свое решение.
На эти выводы суда «Ощадбанк» подал жалобу. Адвокаты общества настаивали, что судья не следит за изменениями в законодательстве. Она принимала решение по закону о противодействии отмыванию доходов от 2014 года, а на время рассмотрения дела нормы изменились. В мае 2020 года Нацбанк утвердил новые правила, согласно которым банк может закрывать счета, даже если есть подозрения в незаконных действиях клиентов. В этом случае такое подозрение подтверждалось результатами почерковедческой экспертизы.
То есть между этими двумя законами есть разница. И она повлияла на решение суда, по которому банк должен вновь обслуживать мужчину, которого он считал нечистым на руку. К тому же в банке напомнили, что они давали время, чтобы он забрал свои средства со счетов.
Судьи изучили доказательства и согласились с тем, что по новым правилам банк может единолично отказать клиенту в обслуживании при подозрении. Кроме того, то, что мужчину во время рассмотрения дела еще не вызывали на допрос, может свидетельствовать, что следователь еще собирает доказательства и все еще впереди. Поэтому в октябре 2022 года судьи Киевского апелляционного суда постановили, что «Государственный ощадный банк Украины» сделал всё правильно и имел право отказывать клиенту.
Информатор рассказывал, что мужчина умер, пока судился со Ощадбанком.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно тут.